Diputados se trenzan en acusaciones y defensa de la constitución
Sesión solemne por el 109 aniversario de la Carta Magna termina en cruce de señalamientos entre la 4T y la oposición; unos llaman a recuperar el “alma social” y otros advierten sobre la erosión del equilibrio institucional.
Con un escenario que mezcló arengas, reproches y metáforas tajantes, la Cámara de Diputados conmemoró este lunes el 109 Aniversario de la Promulgación de la Constitución de 1917. Lo que debía ser una jornada de reflexión histórica se convirtió en un choque directo sobre el presente y el rumbo del país.
En la tribuna, los grupos se repartieron diagnósticos opuestos sobre lo que han significado las reformas constitucionales de los últimos años:
- Morena y aliados: Para el diputado Leonel Godoy, en representación de la bancada guinda, la Constitución original fue “alterada por la derecha neoliberal” con más de 400 reformas en 36 años, que habrían borrado su carácter social. Godoy defendió las modificaciones impulsadas desde 2018 como una corrección para recuperar la soberanía, los recursos naturales y poner la política al servicio del pueblo; recordó, además, el respaldo electoral de “30 millones y luego 36 millones de votos”, como legitimidad de esos cambios.
- PAN y PRI: Desde las bancadas de oposición, la reacción fue categórica: acusaron a Morena y sus aliados de imponer reformas sin amplios consensos, mediante mayorías que calificaron de “artificiales”. La diputada Tania Palacios (PAN) dijo que la Constitución hoy “se mutila a golpes de mayoría” y alertó sobre una lógica autoritaria que erosiona la división de poderes y los controles democráticos. El priista Alejandro Domínguez advirtió sobre deformaciones que no nacen del diálogo nacional sino del uso mecánico de mayorías.
- PT: El líder del PT, Reginaldo Sandoval, reclamó regresar al sentido social de la Carta Magna y subrayó que la lucha contra la desigualdad pasa por mejorar condiciones laborales y derechos de trabajadoras y trabajadores.
El choque no fue sólo retórico. En la sesión se colocaron en tensión dos visiones del impacto que la Constitución y sus reformas tienen en la vida cotidiana de la gente:
- Quienes apoyan las recientes reformas las presentan como restitución de bienes estratégicos, protección del petróleo y energía, mejores condiciones laborales y un freno a las políticas que causaron desigualdad.
- Sus críticos alertan por la incertidumbre jurídica, el debilitamiento de contrapesos institucionales y el riesgo de que decisiones clave se tomen por mayorías sin diálogo, lo que, sostienen, puede afectar desde la inversión y la economía hasta la garantía de derechos y la independencia judicial.
¿Qué está en juego? Más allá de los gestos y los gritos, el debate apunta a tres ejes concretos:
- Estabilidad del marco legal: reformas frecuentes y conflictivas generan dudas en mercados, gobiernos estatales y empresas, con efectos económicos reales.
- Protección de derechos sociales: la disputa gira en torno a si la Constitución recupera o pierde su orientación social en salud, educación, trabajo y acceso a recursos.
- Equilibrio de poderes: la erosión de controles y la centralización del poder preocupan a opositores; simpatizantes ven en el cambio la recuperación de soberanía frente a la privatización.
Analistas consultados en pasillos del Congreso —diputados, académicos y especialistas constitucionales— coincidieron en que el conflicto no desaparecerá pronto. Las reformas aprobadas desde 2018 han cambiado artículos clave y abrirán procesos jurídicos y políticos que podrían llegar a tribunales y a la opinión pública por años.
Lo que sigue
La conmemoración mostró que la Constitución sigue siendo un terreno de batalla simbólico y práctico. Para la ciudadanía, el reto es entender qué implican esos cambios en su vida diaria: cómo afectan servicios, empleos, gestión de recursos y el equilibrio de las instituciones. La discusión pública y la vigilancia ciudadana serán determinantes para que las reformas se traduzcan en bienestar y no en retrocesos institucionales.
Si hay una conclusión clara de la sesión solemne, es que la Constitución de 1917 sigue viva en disputas actuales y que el país está frente a una disyuntiva: consolidar reformas con diálogo y mayorías legítimas o arriesgar la estabilidad jurídica y política con decisiones impuestas por fuerza legislativa. El voto, la protesta y la participación ciudadana marcarán, como siempre, la diferencia.
| Actor | Postura | Riesgo/Promesa |
|---|---|---|
| Morena (Leonel Godoy) | Modificar la Constitución para quitar la «parte neoliberal» | Recuperar soberanía y recursos; riesgo de confrontación política |
| PAN (Tania Palacios) | Denuncia de «mutilación» por mayoría | Amenaza a división de poderes y derechos |
| PRI (Alejandro Domínguez) | Critica falta de consensos | Desacreditación institucional y polarización |
| PT (Reginaldo Sandoval) | Recuperar sentido social | Mejoras laborales; desafío de implementación |
Invitación final
La constitución no es un pergamino inerte: es el marco que organiza la vida pública. Si le preocupa el rumbo del país, infórmese, participe en el debate y exija transparencia a quienes legislan. La historia de la Carta Magna se escribe hoy, y la ciudadanía tiene la última palabra en las urnas y en la calle.