Alerta en el INE: mover la elección judicial no es capricho, es cuestión de vida democrática
Guadalupe taddei defiende desplazar la votación hasta tres meses o un año para evitar una colisión con comicios federales
Por qué importa: La presidenta del Instituto Nacional Electoral (INE), Guadalupe Taddei, pidió desplazar la elección judicial entre tres meses y hasta un año para que el proceso sea «sano» y no una jornada en la que se crucen intereses políticos con una votación que, por diseño constitucional, no cuenta con partidos como actores centrales. La petición se hizo público en entrevista con Alejandro Domínguez para MILENIO Televisión.
«La autonomía no se grita, la autonomía se ejerce», advirtió Taddei al responder comentarios del presidente de la Comisión Presidencial para la Reforma Electoral, Pablo Gómez, quien planteó que el INE sea «independiente» pero no necesariamente «autónomo».
La solicitud del INE se basa en datos operativos y en la experiencia de la institución: el documento que entregaron a la comisión contiene 241 propuestas construidas con aportes del servicio profesional electoral y de más de 2,500 colaboradores de todo el país. En total, el INE agrupa alrededor de 18,000 empleados que participan en la organización y logística de las elecciones.
Riesgos de celebrar ambas elecciones el mismo día
- Confusión del votante: un proceso judicial sin participación de partidos exigirá mecanismos distintos; combinarlo con comicios donde los partidos movilizan votantes puede generar conflictos y errores.
- Logística y casillas: podría requerirse la instalación de casillas separadas para la elección judicial, lo que complicaría la jornada y la experiencia del elector.
- Riesgo de conflicto: la movilización partidista en comicios federales puede mezclarse con una elección que por mandato constitucional no tiene partidos como actores, provocando tensiones y cuestionamientos de legitimidad.
Lo que propone el INE
Taddei explicó que mover la fecha entre tres meses y un año permitiría:
- Realizar dos jornadas con claridad operativa y técnica.
- Evitar la superposición de reglas, casillas y actores que podrían contaminar una elección de naturaleza distinta.
- Facilitar la fiscalización y la supervisión del proceso sin la interferencia de movilizaciones partidistas masivas.
¿Es viable? ¿Quién decide?
La decisión no corresponde al INE en solitario: cualquier cambio de fecha implicaría reformas legales y, por tanto, del Congreso. Taddei insistió en que una reforma no se queda en el papel: “va hasta territorio”, es decir, se decide en la práctica, en cómo se organiza y se vive la elección en cada municipio y sección electoral.
Argumentos en contra y matices
En el debate público hay voces que sostienen que fragmentar el calendario electoral encarecerá los procesos y desgastará recursos. Taddei respondió con datos: la fiscalización debe funcionar con las mismas reglas, independientemente de cuánto dinero maneje un partido, y la solución no es improvisar, sino planear con implementación.
Otros frentes que mencionó Taddei
- Fiscalización: necesidad de flujos de información más ágiles y herramientas para regular influencers, redes y el uso de inteligencia artificial en campañas.
- Organización territorial: el INE afirma tener homologados procedimientos y sistemas informáticos para conteos rápidos y resultados preliminares, pero requiere presupuesto estable.
- OPLES y sistema federal: por ahora, la propuesta parece respetar el papel de los organismos públicos locales, aunque Taddei pidió prudencia hasta conocer el texto final de la reforma.
- Partidos emergentes: hay organizaciones que aspiran a convertirse en partidos; el INE evaluará sus solicitudes y, de registrarse nuevas fuerzas, la bolsa de prerrogativas se redistribuye.
| Impacto | Si se mueve la fecha | Si no se mueve |
|---|---|---|
| Claridad para el votante | Mayor claridad y menos confusión | Potencial confusión por procesos simultáneos |
| Costos | Más jornadas, mayor costo operativo | Costos concentrados pero logística compleja |
| Riesgo de politización | Menor intervención partidista en la elección judicial | Mayor riesgo de mezcla entre campañas políticas y voto judicial |
Qué sigue
La reforma electoral está en discusión. Taddei pidió esperar el contenido final y valorar la implementación en territorio antes de juzgar. Mientras tanto, el INE sigue operando: prepara procesos locales (Coahuila, Veracruz), revisa solicitudes de nuevos partidos y defiende que su autonomía se demuestra con la práctica cotidiana, no con consignas.
Conclusión
La propuesta del INE no es un capricho técnico: es una advertencia sobre una posible «colisión» política que puede afectar la claridad y legitimidad de la votación judicial. La pelota está ahora en la cancha del Congreso y de los partidos: ¿priorizarán la calidad del proceso y la claridad para el elector, o antepondrán argumentos de costo y calendario? En cualquier caso, Taddei pide que la discusión incluya la mirada territorial y la implementación, porque una reforma que se queda en el papel rara vez funciona en la urna.
Fuente principal: entrevista de Guadalupe Taddei con Alejandro Domínguez, MILENIO Televisión.