Clinton se niegan a declarar y se exponen a cargos de desacato en caso Epstein
Washington. Bill y Hillary Clinton rechazaron comparecer ante el Comité de Supervisión de la Cámara y entregaron cartas legales que califican las citaciones como “inválidas y legalmente inaplicables”, un choque que pone en marcha una escalada que podría terminar con una acusación de desacato al Congreso y con la remisión del caso al Departamento de Justicia.
Fuentes: cartas y declaraciones públicas de los Clinton y de la oficina del representante James Comer, y reportes del New York Times sobre las comunicaciones entre las partes.
Qué sucedió
El martes, los Clinton optaron por no presentarse a las citaciones que les había emitido el presidente del Comité de Supervisión, el republicano James Comer. Entregaron primero una carta legal de ocho páginas y luego una misiva conjunta en la que explican que consideran las citaciones una herramienta política sin un propósito legislativo legítimo. Según Comer, el rechazo ocurre pese a que él había dado fecha límite para que Bill Clinton compareciera el martes y para Hillary Clinton el miércoles.
Las posiciones en duelo
- Los Clinton: Aseguran que ya han proporcionado declaraciones juradas al comité —como aceptó Comer de otros exfuncionarios— y que no tienen información relevante adicional. Denuncian que la pesquisa busca humillarlos y castigar políticamente a opositores: “lo que usted está haciendo es tratar de castigar a quienes considera sus enemigos y proteger a quienes cree que son sus amigos”, escribieron.
- Comer y su comité: Argumentan que necesitan aclarar vínculos y movimientos relacionados con Jeffrey Epstein y otros actores como Ghislaine Maxwell. Comer ha dicho que nadie acusa a Bill Clinton de un delito, pero insiste en que hay preguntas que deben responderse y ha amenazado con llevar el asunto a una votación para citar por desacato.
Quiénes intervienen
- Representante James Comer, presidente del Comité de Supervisión de la Cámara.
- Abogados de los Clinton: David Kendall (asesor de larga data), Ashley Callen (Jenner & Block) y Abbe Lowell.
- Referencias en la investigación: Jeffrey Epstein y Ghislaine Maxwell; además, reclamaciones sobre visitas de Epstein a la Casa Blanca durante la presidencia de Bill Clinton, citadas por Comer.
Riesgos y próximos pasos
Si el comité decide votar una acusación de desacato, el procedimiento requiere:
- Votación en el panel para aprobar la remisión por desacato.
- Votación del pleno de la Cámara para confirmar la remisión al Departamento de Justicia.
- Si el DOJ acepta el caso, la ley contempla multas y penas que pueden incluir hasta un año de prisión y multas de hasta 100.000 dólares.
| Evento | Estado |
|---|---|
| Citaciones emitidas por el Comité | En vigor; rechazadas por los Clinton |
| Entrega de cartas legales | Cartas de ocho páginas y misiva pública alegando motivación política |
| Posible votación por desacato | Comer anunció su intención de proponerla en el comité la semana siguiente |
Contexto y por qué importa
La investigación sobre Epstein y su red ha vuelto a poner en la mira no solo al propio delincuente sexual convicto —Jeffrey Epstein, muerto en 2019— sino también a figuras públicas que lo conocieron o se relacionaron con él. Comer ha dicho que busca desviar atención de la relación entre Epstein y otros, y apunta a demócratas prominentes como parte del examen. Los Clinton sostienen que se trata de una cacería política que busca “acosar y avergonzar” y que viola límites constitucionales sobre las investigaciones del Congreso.
Impacto político y social
Este choque refuerza la polarización en Washington: por un lado, republicanos que piden respuestas formales y transparencia sobre el alcance de las redes de Epstein; por otro lado, demócratas y los mismos Clinton que denuncian un uso partidista de los poderes del Congreso. Para la ciudadanía, el enfrentamiento plantea preguntas prácticas: ¿se prioriza la verdad y la justicia por las víctimas o se prioriza el rédito político? ¿hasta dónde puede llegar el Congreso sin cruzar límites constitucionales?
Posibles desenlaces
- Una votación en el comité y en la Cámara que remita a los Clinton al DOJ, con el riesgo de procesamiento por desacato.
- Un fracaso republicano para reunir votos suficientes, con la disputa quedando en la arena política y judicial por más tiempo.
- Un acuerdo intermedio: más declaratorias juradas, negociaciones sobre formatos de testimonio y, eventualmente, una resolución menos drástica.
Conclusión. La negativa de los Clinton a presentarse a declarar transforma un enfrentamiento congresual en un pulso judicial y político con potencial de escalar hasta el Departamento de Justicia. La frase de los Clinton —“Para nosotros, ese momento es ahora”— resume la decisión: pelear en los tribunales y en la opinión pública hasta donde haga falta. El país mira, y la disputa promete días agitados en el Capitolio.