Israel frente al laberinto de alianzas: partidos árabes, llave inesperada
Las elecciones dejaron un tablero sin mayorías claras; la negociación será la política decisiva.
Los sondeos a boca de urna publicados tras la jornada electoral muestran un resultado fragmentado: ni el bloque del primer ministro Benjamin Netanyahu ni la coalición impulsada por el general retirado Gadi Eisenkot alcanzan los 61 escaños necesarios para formar gobierno. Esa ausencia de un ganador claro abre una etapa de pactos y concesiones que, más que programas detallados, decidirá qué políticas tocarán la vida cotidiana de millones de israelíes.
En El Debate de France 24 se subrayó que el poder hoy se traslada a los espacios intermedios: partidos pequeños, facciones religiosas y, sobre todo, las listas árabes que por primera vez podrían convertirse en árbitros reales. Medios internacionales como Reuters y Haaretz coinciden en que esas fuerzas tendrán capacidad de presionar por cambios concretos o de condicionar la estabilidad de cualquier coalición.
Esto no es un juego de piezas abstractas, sino una negociación con efectos palpables. Si Netanyahu arma una coalición apoyada en partidos ultraortodoxos y la derecha radical, es probable que la agenda vuelva a inclinarse hacia medidas que refuercen su proyecto judicial y su política de seguridad, con impacto en el acceso a la justicia y en las tensiones con la población palestina. Si Eisenkot busca apoyo de centristas y de grupos árabes, las concesiones podrían orientarse a políticas sociales, inversión en minorías y moderación en la agenda judicial, pero a costa de frágiles acuerdos tácticos que difícilmente resistirán tensiones internas.
Los partidos árabes, históricamente marginados, se enfrentan a una disyuntiva: mantenerse en la oposición moral o aceptar la responsabilidad ministerial para impulsar mejoras en educación, salud e infraestructuras en las comunidades árabes. Esa elección tiene un peso simbólico y práctico: permitiría transformar reclamos de largo plazo en recursos concretos, pero también los expondría a críticas por pactar con actores hostiles a sus demandas.
Los ciudadanos lo perciben. En barrios periféricos y en kibutzim, personas que conversaron con periodistas señalaron preocupación por el coste de la vida, el acceso a la vivienda y la seguridad cotidiana. “Necesitamos respuestas, no más polarización”, dijo una vecina de Tel Aviv, resumen que recoge la tensión entre la urgencia social y las maquinarias de poder.
De fondo está la pregunta sobre calidad democrática: cerrar acuerdos opacos, repartos cupulares y concesiones a fuerzas que priorizan privilegios sobre políticas públicas socava la confianza. A la vez, la apertura a incluir a las minorías en la toma de decisiones puede enriquecer la agenda pública y mejorar servicios esenciales.
La negociación que comienza es, por tanto, una encrucijada con alternativas distintas: más exclusión y polarización, o acuerdos que impulsen inversión social y convivencia. La responsabilidad recaerá en los líderes, pero también en la sociedad civil y los medios para exigir transparencia y resultados.
El país entra ahora en semanas decisivas. Los ciudadanos deben vigilar cómo se cierran los pactos, exigir compromisos verificables y recordar que, más allá de los nombres, lo que está en juego es la calidad de vida y la cohesión social.